чужие ЖЖ

[Resurrection]

artem_r



Фидбэк

Нет, все-таки с сетевым общением надо что-то делать.

Потому что сидеть по полчаса и медитировать на тему - нахамил ты человеку или нет, всесторонне изучая собственный коммент, - это, блядь, паранойя.

Затратная по части времени.

Так долго чаемая возможность немедленной обратной связи, реализовавшись, показывает зубы.

Кто бы мог предугадать?





zh_an



Винни Пух достал из-под кровати горшок с ручкой, понюхал и поморщился:

- Похоже, что в этом горшочке никогда не держали меда!..



- «Я» бывают разные! – бормотал Кролик, любовно рассматривая альбом с собственными обнаженными фотографиями.

Comments

[TANCREDI]

Эпидемия, что ли?.. Мне вот тоже постоянно кажется, что именно мои посты автора раздражают. Именно меня он не любит и терпит из вежливости.

Хотя я прекрасно понимаю: реальность состоит в том, что меня просто напросто не замечают и не выделяют. Я на последнем месте среди тех, о ком автор вообще задумывается хоть мимолетно.

Это болезнь... Мания величия+мания преследования.

[Resurrection]

насчет мании преследования не знаю, а вот любовь к самоуничижению (этакий эмоциональный мазохизм) явственно просматривается



я тоже всегда перечитываю

и на предмет ошибок, и чтобы проверить, удалось ли мне довольно внятно выразить собственные мысли или нет.



но мне не кажется, что я хамлю (наверно потому, что изначально не имею таких намерений, значит, и ничего хамского в своих словах не вижу)

зато если дискуссия идет дальше, я всегда гадаю, пока она открывается, дали мне по мордасам или нет

[TANCREDI]

Ну про свою утраченную способноть доносить мысль и выражаться ясно я знаю давно. Раньше умела. Раньше я всем нравилась, хоть с хамством, хоть без.

Мазохизм проявляется в молчаливом отслеживании людей, которые бесят. Ничего не могу с собой поделать, отслеживаю.

А мания в том, что мне даже по мордасам никто не дает - много чести, но я все равно подозреваю, что такое желание возникает у каждого.

[Resurrection]

ой-ой!



а может, в интернете для всех более желанно бить противника по мордасам публично? а у тебя дневник закрыт, и дуэль по-тихому никого не привлекает

вот и не бросают перчатку

[TANCREDI]

Resurrection, да я не про этот дневник. Скорее про ЖЖ. Но там так все стерильно, что бить не за что. В том то и дело, что я принимаю на свой счет то, что ко мне возможно не относится. Но оно в моей френдленте, поэтому как-то странно получается: вроде бы мне пишут и пишут всякие претензии... А бить в комментах меня редко кто опускается. (Я даже не могу вспомнить такого случая).



Это болезнь, я это сознаю, но болеть почему-то не перестаю.

Я просто замечаю тенденцию, что это такая эпидемия, и она не только у меня. Многим кажется, что все остальные косо смотрят, думают пакости и при случае не приминут пнуть.



А оттого, что никто не дает мне по мордасам открыто, подозрения только множатся, а не наоборот. Мания.

[Resurrection]

это у тебя не мания, а паранойя

обычная интернетовская паранойя



в реале все же большинство разговоров более предметно проистекает

чтобы подслушать чужой надо постараться, и там все реальнее - "какая Света, все-таки дрянь", "Миха, гад, заложил меня вчера".

а здесь свободы услышать чужой разговор больше, так что люди склонны к недоговариванию: "а вот у меня есть знакомый, не будем уточнять кто, так вот он..."

вот и развивается подозрительность



если тебе от этого станет легче, могу сходить к тебе в ЖЖ и укусить тебя там за что-нибудь.

Совершенно открыто

[TANCREDI]

Resurrection, попробуй, если охота. Только от тебя это не страшно, а смешно получится.



Фишка в том, что разговор довольно предметен. Например, человек жалуется на критику. Предметно. Но самих критиков по именам не называет. А у меня то рыльце в пушку. Ну было дело. Прямо вчера. А сегодня он пишет, как его бесят и раздражают критики. Как мне это воспринимать?.. На свой счет, разумеется. Вчера он заявлял, что я белая и пушистая, но до вчерашнего дня я и не критиковала, сидела молча, а тут вылезла.

Вообще с критикой я просто всю голову сломала, как быть. Это крайне болезненная тема для автора. Он и жаждет и боится ее. Он не хочет одних комплиментов, он хочет конструктива. Но что есть конструктив, знает только он и то это меняется в зависимости от... И с моей колокольни кажется, что любая критика воспринимается в штыки с переходом на личность самого критика. Но я то критикую потому, что мне интересен автор. И работы его интересны. И я вроде бы говорю по существу (но это мне так кажется, а что кажется автору - бог его знает).



У тебя богатый опыт критика (как я поняла), удалось продвинуться в том, чтобы не обижать художника?



И как тебе удается беречь свой тонкий внутренний мир критика, который тоже нуждается в ласке, одобрении, внимании, убеждении в нужности и прочих психологических поглаживаниях. Ведь игнор тоже порождает ощущение недоброжелательности к моей (твоей) персоне.

[Resurrection]

"Я злой и страшный серый волк, я в поросятах знаю толк. Рррыыыы!"



У меня уже и повод есть. По последней картинке: как можно укладывать камеру (пусть коробка у нее и пластик) НА КРЫШКУ НОУТБУКА! На Мас! Экое варварство!!!

Тем не менее, поздравляю.





Н-ну, у меня бывали разные случаи. Бывали, что крикуемый воспринимал критику благожелательно. Бывало - что в штыки. Или сначала в штыки, а потом (по размышлении) благожелательно. Я обычно критикую в случае если а) вещь хорошая, но есть недочеты, и хочется их подчистить, чтобы не выглядело неопрятно; б) вещь неважная, но автор подпитывается положительными отзывами и зафлудил своей продукцией все и вся. Первый пункт чаще всего относится к именам известным, "с репутацией".



Так как на самом деле я стремлюсь к улучшению продукта, избегаю эмоциональных оценок, критикую только те области, в которых хоть сколько-нибудь разбираюсь и стараюсь не умствовать (никаких, к примеру, "отрицательных коннотаций" ), часто предлагаю возможное (на мой взгляд) решение проблемы, то чаще всего критика выходит мне боком - меня просят прислать полный список претензий, а эта работа долгая и нелегкая.



Но если отзыв вызвал отрицательную реакцию, ну что ж, отнесемся к этому философски.



Пару-тройку раз мне повезло угодить в скандал, но я не люблю прилюдных боев - зачем заставлять всех читать все эти выяснения отношений? Прибегает масса народу, подзуживает, кричит "шайбу-шайбу", дает советы и сводит на нет усилия по достижению взаимопонимания.

Один раз обвинили, что я с умным видом изрекаю прописные истины - трудно было спорить с этим, дело касалось правил русского языка в пределах школьной программы.



Если возникнет случай, подобно твоему, я скорее всего напишу творцу письмо, и мягко но твердо () попытаюсь прояснить ситуацию.

Мол, поскольку вчера мной была допущена критика, следует ли мне отнести ваши сегодняшние огорчения и на свой счет? Если да, то очень жаль, так как вещь-то мне понравилась, но... и т.д. и т.п. Если нет, (то, опять же) удалось ли вам прочесть мой вчерашний комментарий? Мне вещь понравилась, но... (см. выше).



Слово за слово, чаще всего недразумение проясняется.



Правда, так бывает не всегда, но в большинстве случаев.





А вот поглаживать свой внутренний мир приходится уже самостоятельно, увы .

[TANCREDI]

Слово за слово, чаще всего недразумение проясняется.



Правда, так бывает не всегда, но в большинстве случаев



Да уж... Прояснять мне уже ничего не надо, и так все ясно. Сегодня утром узрела продолжение банкета. Оказывается я поучаствовала в отбивании рук автору: он больше вообще не собирается фотографировать. Ну то есть разумеется это я так квалифицирую свои действия. На самом деле там много чего на него навалилось, и мой писк где-то на предпоследнем месте по важности причин. Хотя я признаю, возможно это было жестко, но ведь и конструктив был. И автор не замедлил ответить, что ему вообще после этого ничего не хочется делать. Но потом вроде бы мы обсудили конкретно и конструктивно. 3 конкретные вещи я сказала именно для него. Сомневаюсь, что услышал, никогда он меня не слышал.

Ну и как-то это охолонуло меня. И теперь интерес чисто академический: куда, когда и каким образом исчез талант. Изчез ли? И как это определить: было или не было, есть или нет. Размышлять на эту тему мне сейчас занимательно, ну и на том спасибо автору.



Интернет - вещь жестокая. Надо всегда об этом помнить.

[Resurrection]

да вся жизнь такая



а нельзя ли взглянуть на дискуссию? с академическим интересом



ммм, будем надеяться, что у автора это временный срыв

[TANCREDI]

Resurrection, да как бы это сказать... Дискуссия идет не первый месяц. Конкретные сообщения, вызвавшие мою реакцию автор потер. Осталось только то, что у меня в приватной части. Щаза умылом пришлю что ли, если такой интерес. Я просто это не стала делать публично, дабы не вмешивались остальные его поклонницы, но никакого секрета нет.

[TANCREDI]

А срыв, конечно, временный. Этих срывов я наблюдала сотни по всяким разным поводам. Просто сожалительно мяукаю.

[Resurrection]

ммм, читаю

много думаю

ну и ответ тогда у-мейлом

[Resurrection]

смотрю фотографии

м-да, с натурщиками что-то и впрямь не очень

и, честно говоря, я пока не вижу, где все те оригинальные идеи, которых полно

верю, что они есть, но воплощение...

[TANCREDI]

Resurrection до воплощения оригинальных идей не добрался... Но если идти к более ранним (осенним к примеру) снимкам, появляется нечто иное, совсем не в технике дело. А когда пошла техничность, исчезла какая-то тонкость. Был контакт и заинтересованность, а потом поперла эта фотосайтовщина... (если тебе это о чем-то говорит, конечно).

[Resurrection]

насколько я понимаю, он снимает недавно, да?

если так, то все эти этапы вполне закономерны, трудно удержаться



сначала всегда бывает нетехнично, но с чувством

потом отрабатывается техника, но эмоциональность теряется

а уж потом что будет - как фишка ляжет

может, остановится в развитии, а может, дальше пойдет

[TANCREDI]

Resurrection, ну не так уж недавно. Утверждает, что с мая 2005. А обычный цикл - 2 года, потом очень большой отсев - теряет человек интерес.

Но все это действительно чисто академический интерес уже.

Щас его поклонницы успокоят, в ушки напоют, какой он чудесный и талантливый (это правда). :-) И все вернется на круги своя.

[Resurrection]

ну и хорошо

(однако года еще не прошло, мне это кажется сроком небольшим. ему ж ведь и работать когда-то надо, и семье время уделять, а не только самосовершенствоваться.)



но!

больше всего из того, что есть на первой странице, мне, если честно (но я ведь не специалист), понравились "in-out-in", это там, где подворотни.

портреты "ангелы-демоны" не понравились вовсе, настроения там большого нет, а техника - мы пробовали такое в институте на "фотодизайне", и я считаю, что это самый нижний уровень. к тому же там, где мужской портрет композиционно на пол-лица - наш шрифтовик очень неуважительно отзывался о таких вещах: "дизайн водопроводчиков" (возможно, он и неправ был, но вспоминается мне это теперь постоянно).



"ню"... по пятну понравилось вроде. композиция - не знаю, хочется сдвинуть горизонт.

самый провал по настроению - что нам хотел сказать автор? поза у мужика неестественная, мышцы расслабленными не выглядят, а чего он так напрягается - совсем непонятно. он в отчаянии или злости? - нет, не похоже. в экстазе? - тоже вроде нет. стесняется камеры? может быть, но это как-то неясно выражено, одни мои домыслы.



(и еще мне показалось, что напряжение в верхней части тела есть, а в нижней его гораздо меньше: диссонанс какой-то чувствуется, а что - уловить не могу. автор хотел показать именно это? - тоже уверенности нет никакой)





ответ на письмо уже не буду тогда писать, ладно?

тем более, что утром мне удалось всего одну фразу набить: "Как жить, кругом одни гадюки!"

[TANCREDI]

Да не напрягайся главное по моему поводу.

У мужика поза отвратительная из-за спины. Скрюченность в мужчине практически недопустима. Разумеется, бывают всякие исключения, но тут случай совсем не тот. А решается просто - ракурсом. Сразу появятся и плечи и спина - главное в мужской фигуре. Задница все же вторична.

Если охота башку наклонять, лучше как-то так...

[Resurrection]

сразу как-то занятиями по рисунку повеяло

натура, все дела...



наверное ты права, и это именно то, что смущает: ноги на той фотографии в использованном ракурсе видятся как от молодого здорового мужчины, а спина какая-то болезненно юродивая, того и гляди горб проявится или гребень из позвоночника вырастет, как у ящера. и она какая-то малообъемная



лучше бы он снял, как встают дыбом волоски на теле, когда спишь на шелковом белье. вон дядя какой шерстистый снизу, это было бы забавно

[TANCREDI]

Волоски - это крупный план, тогда никакого ню не увидишь. Какое-то макро получится. Да и боялся автор близко подходить. Вон из какого далека снял. А ты говоришь, волоски.

[Resurrection]

а чего боялся - модель брыкалась?



а то подкрался бы потихонечку, почувствовал, какие флюиды от модели идут, послушал, как бьется сердце... вот и макро получилось бы, и настроение

[TANCREDI]

Скорее застеснять модель боялся, не лез близко... (исключительно мои домыслы).

От модели тоже шли небось не те флюиды... Не готов был к макро уж точно. Представляешь, мужик, не врач (!) уперся в задницу другому мужику на предмет волосков... ужас! Обоим стеснение и дикая неловкость.



А настроение и так получилось. Настроение отчаяния, ужаса и неловкости.

[Resurrection]

а вот там в комментариях говорилось, что модели фотография понравилась.

так что, может, в следующий раз...



безотносительно фото-дискуссии

помнится, когда на работе обсуждали тему гомосексуализма, сотрудник говорил, что терпеть гомиков не может, и не представляет, чтобы что-то огромное и волосатое к нему приближалось. но на вопрос: "а если оно будет гладковыбритое?", не нашелся, что ответить.

значит, основное неприятие в волосатости.

[TANCREDI]

Resurrection, , я так сразу и написала, что стандарты очень строги: волосатость не допускается. Если обратить внимание на моделей в мужском ню, они совершенно гладенькие. В жизни волосатость выглядит отлично, на фото обычно довольно мерзко.

От женщины ню тоже требует выбритости, кстати.