[Resurrection]

смотрю "Культуру". сначала "Эпизоды" с Розановой, а потом Швыдковскую "Культурную революцию".

понимаю, что: обладаю абсолютно стандартным мышлением, мне недоступны сколь-нибудь умные рассуждения о чем-либо, вкус у меня тоже стандартный и НЕ культурный.

не понимаю: почему целый час телеэфира уходит на разговоры ни о чем, и предполагаемые оппоненты не только не дискутируют друг с другом, но их монологи лежат абсолютно в параллельных, не пересекающихся плоскостях. единственное, что их как-то объединяет, словосочетание "национальное кино". (моя мама на мое нытье перед экзаменами, что, мол, завалю-ничего не знаю, говорила: "все равно, о чем спросят. рассказывай о том, о чем знаешь". вот тут примерно так же.)

кроме того, я считаю, что в кругу семьи, перед домашними вполне можно распустить хвост и поворковать вечерок о собственной нестандартности и исключительности, но объявлять об этом на всю страну, да еще не раз, чтоб страна прониклась - как-то неинтеллигентно. будь ты хоть знаменитость, хоть кто.

Comments

[StevenEven]

странно - я люблю Швыдкого...но согласен, дискуссии бывают глупыми до смешного - когда люди не спорят - а просто говорят какие-то прописные истины с умным видом )))

[Erendira]

конкретно эту передачу не видела, но драматургия в "Культурной революции" иногда действительно провисает.

видимо, авторы и ведущий считают, что, если они пригласили известных и по определению умных людей, то те сами всё сделают - выведут дискуссию на должный уровень и смодерируют в готовенький продукт. Но так получается далеко не всегда, увы.

[Resurrection]

less-than-zero

вполне возможно, что тема просто оказалась для меня недоступна - я отнюдь не семи пядей во лбу. но обидно, что потрачено довольно много времени на попытки осмыслить происходящее на экране, а результат так и не достигнут.



По мне, если людей называют оппонентами, то по какому-то вопросу у них должны быть различные точки зрения. Здесь же на вопрос "что такое национальное кино?" один отвечает, мол, есть кино хорошее и есть кино плохое, а второй говорит, что есть кино как искусство, а есть зрелища для вытягивания денег из глупой толпы.

далее один рассказывает, что вот, к примеру, его потряс "Список Шиндлера", но Спилберг напрасно считает, что это кино про евреев, оно имеет общефилософскую и общенациональную направленность. Второй отвечает ему, что снять "Список" - это дело другое, для начала Спилбергу нужно было родиться евреем. На встречный же вопрос "а "Индиана Джонс" - еврейское кино?", второй говорит: "Не знаю, не смотрел".



я просто, честно говоря (и без ерниченья), не вижу причин, зачем это все надо было снимать, называть культурной революцией и выпускать в эфир. что здесь такого культурно-революционного?





Erendira

"Культура" стереотипно остается островком "разумного, доброго, вечного", но когда одно смотришь - не нравится, другое - раздражает, третье - с души воротит, как-то начинаешь постепенно приходить в недоумение.

или со мной что-то не так, или "в консерватории надо что-нибудь подправить".

[StevenEven]

для начала Спилбергу нужно было родиться евреем.



ээээ.... ха-ха я прошу прощения, а он кто? )))

услышала бы это его мама (рьяная иудаистка, настоящая еврейская мама, которая его подвигла на Список)



может ты и не семи пядей во лбу - но ты гладко пишешь и без орфографических ошиПок, что мне лично приятно. а то тут залез на дневник моей бывшей и ужаснулся - дифЕрамбы, нИкролог...и это будущий юрист. не дворник же - я сделал замечание - меня послали на х. )))

может она и права - не моё дело.



я понял проблематику - действительно Erendira права - драматургии нет. Ведущий должен уметь организовать дискуссию. Это когда эти УМНЫЕ собираются выпить вместе - вот тогда дискуссия начинается, а так перед камерой их надо тормошить, провоцировать и возвращать к главной теме.

[StevenEven]

вопрос не в тему - есть тут приличное сообщество киноманов? а то у меня тут есть одно рефлексирующие интеллигенты - но они пишут скупо, а подумал- попробовать что-нить на тему ТВ и КИНО сделать...будут ли писАть?

[Erendira]

less-than-zero, Резуррекшн прежде всего - очень скромный человек...))) (это я насчёт семи пядей)

[StevenEven]

а я думал - это ОНА ))) мне нравится, что у Resurrection

нету избранных - только ПЧ ))) это очень необычно.

[Erendira]

less-than-zero, ну, человеком в равной степени могут быть и ОН, и ОНА.)))

[Resurrection]

вырастет - само решит





less-than-zero

хе-хе, я потомственный книжный червь, так что среда определяет сознание



насчет киноманов - честно говоря не знаю. то есть любителей кино на "@дневниках" полным-полно", но народ как-то в основном по фэндомам объединяется, вокруг одного какого-нибудь фильма-сериала.

но я могу синефилов поспрашивать, вдруг что-нибудь этакое и существует (помнится, где-то было что-то подобное. и называлось-то чуть ли не "кино".)



если ты сможешь создать сообщество и регулярно туда писать сам (потому что сколько мне попадалось здесь сообществ, умерших от нерегулярности - не перечесть!), то тогда народ, быть может, и подтянется. и если не писать, то читать станет.

(а если будешь какие-нибудь "секреты мастерства" описывать - точно будут.)

кино почти все любят



кстати, если еще не видел, посмотри, дневник sinopsis. она, по-моему, как-то журналистски связана с кино, во всяком случае, много о нем пишет, анонсы дает. и ее многие читают.



p.s. есть на дневниках сообщество любителей кино Киноман, но мне что-то оно не понравилось.







Erendira



что характерно: у меня в детской карточке в поликлинике в грудничковом возрасте довольно долго писали то "мальчик чувствует себя хорошо", то "состояние девочки удовлетворительное".

Я потом говорю: "Мам, они хоть ребенка разворачивали?"

[Erendira]

Resurrection, less-than-zero

Насчёт сообществ на дневниках. Насколько здесь милые, умные, интеллигентные и приятные во всех отношениях люди - настолько же здесь неинтересные сообщества.

За сообществами, Сева, надо идти в ЖЖ. Вот там есть и вгиковское комьюнити, и куча киношных. Хотя народ, на мой взгляд, в ЖЖ попротивней будет - снобизма многовато.

Resurrection, главное, чтобы человек был хороший. Всё остальное не имеет значения.

[StevenEven]

на ЖЖ не хочу...но действительно если регулярно не писАть скукота начинается...

вокруг одного фильма - это какие-то больные на голову люди...ради одного фильма сообщество делать...бред...

Литературные сообщества скучны - потому что народ читает разные книги и новинки у всех разные, а вот кино всегда обсудить можно... Вот хоть дневной дозор, например

(кстати в Киносеансе был номер, посвященный блокбастерам российским - любопытный довольно - у отца лежит, я забыл забрать)

секреты мастерства? ха-ха Жень, ты слыхала? А меня им хоть кто-нить учил? )))



ладно я подумаю...

[Erendira]

less-than-zero, ну, мастерству кинокритика нас вроде учили. Только вряд ли это будет интересно неподготовленным людям.

[StevenEven]

Erendira да ну, брось, какие там секреты нафиг? )))

[Resurrection]

Что называется "читал, много думал"



1. "...это какие-то больные на голову люди...ради одного фильма сообщество делать..." - не представляешь, какими болезнями и на какие места здесь страдают. Да как серьезно!



Мне этим и нравится интернет: люди открываются для тебя с какой-то новой, удивительной стороны. Только и успеваешь разводить руками: "Ну надо же!"



2. Насчет секретов мастерства: ну, ведь законам жанра вас точно обучали. Так что какой-нибудь приближенный к профанам разбор (к примеру, почему режиссер со сценаристами предприняли именно такой ход, а вот такой - не могли ни в коем случае) мог бы быть интересен. К тому же кинокритики обычно знакомы с кухней создания фильмов, можно и парочку любопытных фактов время от времени подкидывать.

И, кстати, интернет - великое братство любителей, потому как почти все мы тут беремся за не свои дела. Пироги печет сапожник, а сапоги тачает пирожник. Так что сравнить собственную рецензию с рецензией профессионального критика всегда интересно.



3. Да, почему-то сообщества на ЖЖ интереснее. Для себя я объясняю это двумя причинами: а) он более известен, там больше пользователей со всего мира, а следовательно, среди них больший процент и тех, кто о кино (или любом другом предмете) хоть что-нибудь знает, и тех, кто обладает временем-желанием-возможностями этими знаниями делиться (соответственно, больше и снобов); б) мы здесь милые, приятные и т.д. именно потому, что "дневники" - расслабление и отдохновение, а сообщество - это еще и работа, но мы, ко всему прочему тут еще и ленивцы... (довольно смело я это "мы" употребляю, но мой дневник был заведен тогда, когда их всего-то было шесть тысяч - эх!)

[Erendira]

Resurrection, что касается меня, то я совершенно выпала из кинопространства... ну, не совсем, но насмотренность уже далеко не та, что раньше. Впрочем, меня всегда больше волновал театр.

Насчёт сообществ ради одного фильма (и не только фильма, и можно даже не одного, а, например, четырёх) - кхе, кхе-кхе... это уже, видимо, не лечится.

Насчёт лени - в точку. Мне страшно лень что-либо организовывать, сообщества какие-то... Даже если придумать тематику, не факт, что люди начнут туда писать... Ну их, в общем.

Хотя, Сева вон горит энтузиазмом, может, у него что и получится.

[StevenEven]

Erendira ха-ха знаешь ли, вот я переезжаю из страны в страну после 9 лет плюс развод плюс любовная драма плюс финансы - вот я прямо горю сообществом )))

просто может я бы и организовал, но когда я был бы уверен, что туда хотя бы пара десятков людей будет писАть, а так самому для себя? не думаю



Resurrection думаю ты прав насчет лени...хотя большинство моих знакомых это люди, которые постят с работы, то-есть инет всегда под рукой, так что готовы делать посты хоть по три раза в день.

[Resurrection]

Erendira, и не просто сообществ, а форумов, архивов, международных связей, etc.

Тебе повезло, тебя еще не в полную силу захватило.

У меня вообще до прихода сюда мысли не возникало, что люди могут тратить СТОЛЬКО энергии на такие вещи. (Хотя лагерь толкиенистов на Мане должен был меня хотя бы подготовить к таким явлениям.)



less-than-zero, "три раза в день" - это очень мало, поверь мне, тут народ и по десять делает совершенно свободно. Но даже зная предмет, нужно ведь еще как-то оформить собственный поток сознания (если это не собственный дневник, а сообщество, где каждая запись - вроде заметки в журнале), и на это нужно время. И мысленные усилия. И набрать. У меня в свое время на создание совершенно дилетантского описания похода на "Возвращение государя" по Толкиену ушло часа четыре.



В общем, все упирается в то, что вложиться в такой проект надо сильно, а прогноз на отдачу туманен и переменчив: будут читать - не будут, станут писать - не станут. А писать только самостоятельно - интерес довольно быстро пропадает. Свои мысли можно и у себя в дневнике излагать.





Хотя я знаю тут людей, что ведут не одно сообщество, а штук пять, да еще держат сайт, ведут дневник, пишут, переводят... И даже при этом работают, и еще у них остается кусочек времени на личную жизнь.

Как им это удается?

[StevenEven]

не знаю, как им это удается.

зато знаю, что им грозит, а именно:развод, увольнение и посаженное зрение.

[Resurrection]

зрение - это однозначно

остальное - не знаю, пока держатся

хотя мне, конечно, всегда интересно бывает, кем они работают

[Erendira]

Resurrection, слушай, тебе сейчас на у-мыл придёт от меня пустое письмо, это у меня клава упала и кнопка случайно нажалась.))) Не удивляйся. Я тебе ответ сейчас напишу.

[Resurrection]

клава упала от хохота?

или в негодовании?

[Erendira]

Resurrection, клава запуталась в своём проводе)