понедельник, 10 октября 2005
"Дело вот в чем: я - человек рабочий. Каждый миллион дается мне путем ночных бессониц и дневной зверской беготни. Мои денежки как раз те самые, что носят название кровных. Театр для меня - наслаждение, покой, развлечение, словом, все, что угодно, кроме средства нажить новую хорошую неврастению, тем более, что в Москве есть десятки возможностей нажить ее без затраты на театральные билеты".
М. Булгаков. "Столица в блокноте".
читать дальшеКак же мне повезло тогда, год (или полтора года?) назад. Когда отсутствовала возможность получить контрамарку, а билет стоил три с лишним тысячи, и платить такие деньги за билет не было решительно никакого желания. Да и билетов-то было не достать.
И мы тогда отступились.
Оказывается, это было верным решением.
Что вызвало к жизни эту постановку? Желание режиссера по-новому представить пьесу (что-то он в ней высмотрел такое, недовысказанное другими режиссерами)? Необходимость оживить репертуар и пополнить театральную кассу? Москва давно не видела "Белой гвардии"?
Наверное, по-своему этот спектакль неплох. Наверное. Ведь посмотрела же его куча народу, и даже, как видно из записи, аплодировали, цветы преподносили. И Семчев очень старался (и, кстати, был самым приличным из всех), и сценография эта с перекошенной сценой определенно намекала на слом эпохи, и массовка военная тщилась играть изо всех сил, и пресловутый Хабенский, отринув "ментовские" привычки, пытался, пытался изобразить из себя царского еще офицера...
Не получилось. И не из-за отстутствия старательности, вовсе нет. Только, как это там было у Жванецкого... "хамство и грубость в Сибири как раз получаются, а образование в Петербурге не идет пока. <...> Если герой просто сидит - так еще ничего, а как рот откроет - так пока не идет".
Вот оно так и вышло. Атмосферы в спектакле мне не удалось почувствовать. Той атмосферы, что есть романе, той, что в пьесе, той, что безусловно присутствует в Басовской телеверсии (а как тут не сравнить, ну вы скажите мне, как?).
А в общем-то не надо ничего говорить, пустое все это. Мне просто стало обидно за Булгакова.
Сижу, третий день перечитываю "Дни Турбиных".
-
-
10.10.2005 в 23:27-
-
10.10.2005 в 23:47Трудно не согласиться. Смотреть всегда лучше там, для чего вещь ставилась. То есть спектакль в театре, фильм - в кинотеатре, а клоунов - в цирке.
Но с другой стороны...
Я считаю, что если есть в постановке зерно золотое - так его не скроешь. Может, не так блескуче оно будет, но, тем не менее, сразу видно - золото. По крайней мере запись должна возбуждать желание пойти в театр и посмотреть это в реале. А тут - пардон. Я вообще пытаюсь закупать наши старые фильмы-спектакли и записывать то, что "Культура" сейчас транслирует, но вот эту "Белую гвардию", хм... не захотелось. Ни писать, ни смотреть в театре.
А вам она понравилась?
-
-
11.10.2005 в 00:05По Культуре не смотрела - сейчас не до телевизора.
А вообще Женовача я люблю. Ложится он мне на душу, я его чувствую.
-
-
11.10.2005 в 00:29Но мой опыт просмотров "театр-телевизор" все же свидетельствует о том, что то, что мне нравится - нравится и там, и там. Да, определенный при телевизионном показе нерв теряется, к тому же, мы вынуждены смотреть спектакль глазами телережиссера и оператора - то, что покажут. (А может быть, я в этой сцене не хочу видеть, что у самой рампы происходит. Мне подозрительное шевеление у задней левой кулисы интересно. Но поделать ничего не могу - не в театре.) Но тем не менее. Вот, к примеру, "Там же, тогда же". И запись смотреть буду, и в театр пойду - только показывайте. А вот МХАТовскую "Антигону", пожалуй, в записи уже не осилю, хватило реального просмотра. (Кстати, Семчев и там был очень даже неплох. Раздражало только поведение публики при его появлении, которая, видно, иначе, чем как Толстяка из рекламы, его не воспринимала.)
"Культурные" трансляции мне тоже далеко не всегда удается посмотреть, но я стараюсь писать. И потом, потихоньку-полегоньку... а не понравившееся и стереть можно.
Кокто вот у меня записался на прошлой неделе. С Васильевой. И его-то уж я оставлю.
-
-
11.10.2005 в 01:47Очень хотелось посмотреть во МХАТе брусникинского "Пролётного гуся" и "Сонечку", но тоже не сложилось. А вот "Старосветских помещиков" Карбаускаса видела. Семчев, опять же.
-
-
11.10.2005 в 02:33-
-
11.10.2005 в 14:45Хотя я немного настороженно отношусь к Серебренникову.
-
-
11.10.2005 в 22:06Был у меня один такой сезон счастливый, когда мы каждый день что-нибудь смотрели. В девятом классе. Одна школа - музыкальная - была окончена в прошлом году, другая - общеобразовательная - заканчивалась в следующем, напрягов никаких, так в иной выходной день даже дважды удавалось посещать храм искусства: на дневном и вечернем спектаклях. А теперь, эх, да что там говорить!
Возвращаясь к Булгакову, рецензия на спектакль в In out:
"Сергей Женовач, режиссер известный и талантливый, выпустил в МХТ свой абсолютный хит. «Белая гвардия» для него то же, что «Крестный отец» для Копполы или «Код да Винчи» для Дэна Брауна. Он собрал лучших актеров МХТ и дал им сыграть лучшие роли в своей жизни. Звезды телесериалов и рекламных роликов легко перевоплотились в белых офицеров. Нет никакого сомнения, что они так же легко станут и советскими военспецами – когда Киев, наконец, возьмут красные. Женовач не укоряет их за это. Он позволяет нам парить над схваткой, не принимая сторону ни белых, ни красных, ни зеленых. Исторические эпизоды он вообще ставит без вдохновения. Его час наступает, когда компания его героев рассаживается вокруг стола и начинает разговоры. Слушать эти шутки и эти песни можно без конца. Женовач возродил пресловутую традицию актерского ансамбля. И ничего, что иногда этот ансамбль немножко похож на «Бригаду»".
Виктория Никифорова.
Каково, а?!
-
-
11.10.2005 в 23:59И не могу сказать, что "Белая гвардия" - звёздный его час. Разве что, в том смысле, что это более массовый продукт, нежели многие другие его спектакли. Кто там - Пореченков, Хабенский? Да, отношение к ним, естественно, соответствующее: мент и агент национальной безопасности. Мне вообще не очень понравилось, что Табаков сделал ставку на попсовые физиономии, когда пригласил их во МХТ. Хотя, Хабенский в Питере много и хорошо играет и считается неплохим театральным актёром.
Ага, я тоже лет 17 назад ни одной премьеры не пропускала. Раза 2, как минимум, в неделю в театр ходила. А в остальные дни - в кино.
-
-
12.10.2005 в 00:16Можно только порадоваться, что актер востребован, но на мой взгляд, это уже перебор.
Или это только мне так кажется?
-
-
12.10.2005 в 00:24-
-
12.10.2005 в 00:27Причём, он умудряется играть и неплохие роли в недурном кино, и, в то же время, какую-нибудь жуткую сериальную дичь.
Вот ведь, странно, совсем люди не боятся испортить себе репутацию игрой в поточной продукции и рекламе. А Хабенскому всё-таки есть что портить.
И тот же самый Семчев - ну много ли народу видит его театральные роли? А Толстяка пивного все знают. И не догадываются, что на самом деле - он хороший актёр.
Хотя, может, ему это и не надо.
-
-
12.10.2005 в 00:35-
-
12.10.2005 в 00:45А что в Америку приглашают, это неудивительно, всё-таки Няня - дубликат штатовского сериала, делается совместно с американцами, так что вполне закономерный виток карьеры.