Три дня и три ночи смешил Иван-Царевич царевну Несмеяну...
А потом обиделся, встал, оделся и ушел
Sh., ну да, силен фанфик. Наверняка это был real people slash, вспомни их ники. Потому что ничего другого просто невозможно представить.
И...
А потом обиделся, встал, оделся и ушел
Sh., ну да, силен фанфик. Наверняка это был real people slash, вспомни их ники. Потому что ничего другого просто невозможно представить.
И...
"они не новички", у них "столько всего было", "постель была уже наготове",
а то "я приласкал языком...", "привыкнув к новым для себя ощущениям, ты расслабился" и "я лишил девственности своего возлюбленного",
возникает большой вопрос: что такое они делали до этого голыми в ожидавшей их наготове постели. В чем таком они "не новички"?
Просто подумать страшно.
Вот ведь извращенцы!
О чем был фик?
во избежание
Я тебя предупреждала!
А что тошнить будет, и что больше двух предложений за раз прочесть невозможно, надо передышку делать - об этом меня никто не предупредил!
А потом уже сказала про штампы.
А что тошнить будет, вот об этом я тоже говорила.
>> возникает большой вопрос: что такое они делали до этого голыми в ожидавшей их наготове постели.
1. Не голыми, а одетыми.
2. Не в постели, а рядом.
3. Там же написано - в кости играли!
>> В чем таком они "не новички"?
"Тебе еще рано!" (с) "Здравствуйте, я ваша тетя!"
>> Просто подумать страшно.
Бу-у! Черная рука! Красная простыня!
>> Вот ведь извращенцы!
"— Лесбиянство, гомосексуализм, мазохизм, садизм — это не извращения, — строго объясняет Раневская. — Извращений, собственно, только два: хоккей на траве и балет на льду." (с)
>> А что тошнить будет, вот об этом я тоже говорила.
Да. Вспомним рекламу шоу "За стеклом" - "Ах, какая гадость!"
Страшшшна то, что слабо это, до невозможности. Редактора в студию, однозначно.
Вопрос возникает потому что в самом начале фика автор дает понять, что вроде бы отношения между ними есть уже давно, прочные, сложившиеся. А потом вдруг ба-бах! - и все в новинку. Нелогично.
Кроме того, поначалу сбивают с толку ники, так как такого мощного "не в характере" вообще быть не может. И только потом приходит в голову мысль, что это, возможно, личный опыт.
А "За стеклом" я не смотрю.
Равно как "Голод", "Окна"... и всякое такое.
Что касается "слабости до невозможности", то тут, видимо, сыграла роль та самая "причесанность", о которой говорил С.Б. Лично я вообще отказалась это комментировать, так как сама еще не определилась со своим отношением, и о слабых и сильных сторонах мне сказать просто нечего.
Насчет того, что "все в новинку" - либо ты не знаешь, что полезно иногда пробовать "новые способы", либо сама уже все перепробоавла.
Насчет "редактора в студию". Может, ты все-таки сама ему напишешь, раз уж ссылка у тебя есть? Только в спокойных выражениях. Думаю, ему будет интересно ознакомиться с твоей рецензией.
Нет, я это рецензировать не буду. Потому что, раз это личный опыт, выложено в дневнике, а не на форуме, то скорее всего никуда дальше не пойдет. А у себя каждый волен писать то и так, как ему хочется-можется.
"Причесанность" или "непричесанность" тут роли никакой не играет. Слабо потому, что пока автору просто не хватает умения сказать то, что ему хочется.
И, кстати, у СБ ответная запись гораздо более внятная.
Так что можно сравнить. Один эпизод - два описания.