люблю читать сообщества про всякое "отдам даром". причем вовсе не из-за вещей (своего барахла полно), а просто мне нравится, как народ описывает свои пожитки. вот, например, как должна выглядеть "готичная" электродрель. в каком бы смысле это слово ни подразумевалось.



а то, что девушка хочет отдать кошку "в семью без животных - она их не очень любит"?

---

завтра меня уволят с работы: я совершенно не могу заставить себя сделать эту психологическую книжку.

четыреста полос, из них у меня сделано двадцать. сдавать завтра и сдавать непременно, никаких отговорок (они все уже использованы).

даже если сидеть всю ночь - не успею.

что делать?

---

на что только не приходится идти: сижу, читаю стопку распечаток при свете фонарика и монитора - свет у нас в доме вырубили. хорошо хоть у ноута своя батарейка.

---

мне срочно нужен смайлик, свидетельствующий о моей безумной крутости: сходу начать работу (в авральном режиме) в программе, которую до этого и в глаза не видел...

+ на втором компьютере параллельно пишем Postsсriрt в шестом Quark'e (мое третье близкое с ним общение)...

+ цветоделим на третьем...



а еще на моей совести профессиональное преступление: перевод картинки из 72 точек в 300. (и никакого запаса по размеру). на это может решиться только тот, кто абсолютно невменяем, либо тот, кому терять уже совершенно нечего

---

загадка века

значит так: где-то примерно года до 91-93 прошлого века, когда не начался еще повсеместный бардак, образовательная программа была одинакова во всех школах. то есть учили всех одинаковому (но, могу признать, не одинаково)

+

на каждом форуме (а я уже третий год хожу на разные фэндомные форумы) рано или поздно возникает тема, посвященная оформлению диалогов, прямой и косвенной речи.

=

и, черт побери, все равно люди оформляют эту чертову прямую речь ну просто как хотят!



вопрос: почему?

---

взято у Гоблина

Про очевидный вред и несомненную пользу

2005.11.24 16:40 | комментарии: 0 | прокомментировать | версия для печати



Общение с электронным болваном наносит рассудку очевидный вред. Я не том, что "компьютер - зло", я о том, что в процессе использования полезный дивайс наносит очевидный вред.

Количество текстовой (особенно - текстовой) информации, выдаваемой болваном, значительно превосходит то, что может переварить средний мозг. И даже подготовленный мозг со шквалом текстов не справляется. Напор информации столь силён, что через некоторое время пропадает желание читать что бы то ни было кроме коротких анекдотов. Завидев мало-мальски серьёзный текст, автоматически закрываешь страницу и углубляешься в поиски чего покороче. О том, что желание думать о прочитанном отсутствует как таковое, молчу.

При этом многим кажется, что посещая десяток сайтов они насыщаются чем-то полезным. Это заблуждение. Ничего полезного в таком потоке информации нет: это всё равно что читать по очереди журналы Cool, Hello, Птюч и др. При минимально внимательном рассмотрении оказывается, что никакой практической пользы этот безумный поток не имеет: речь идёт о совершенно левых людях и никаким образом не касающихся лично тебя событий. Напрасная трата времени и мозговых сил.

Кроме того, непрерывный поток информации "приучает" к разнообразию. Зачем вдумчиво разглядывать что-то одно, когда в сети столько всего интересного? Яростное клацанье кнопками выводит на экран свежие анекдоты и свежие картинки, ты радостно рж0шь и лезешь дальше и дальше. Через пару лет непрерывных упражнений начинаешь замечать, что даже взяв в руки пульт телевизора, не можешь смотреть одну программу: постоянно хочется переключать и смотреть, что идёт по другим каналам. Просто переключаться дальше и дальше, а не таращиться в одну и ту же передачу. Скучно ведь, нужна смена впечатлений.

Нездоровая тяга к смене впечатлений порождает раздражительность. Тебя, привыкшего часами сидеть без движения, начинает глодать беспокойство: а чего это мы сидим, а чего это мы стоим, а куда это мы идём, а чё там такое, а когда это кончится, а что будет дальше? Если ответы не поступают (а они не поступают), беспокойство стремительно перерастает в раздражение - сперва в лёгкое, а потом в зверское. Таким образом провоцируются приступы немотивированной агрессии: посыл незнакомого гражданина в известное место, пинок ему же под зад, а если всё совсем плохо, то и удар в рыло. Естественно, ничего хорошего в этом нет - ни для тебя, ни для окружающих.

Суровое промывание мозгов оказывает воздействие даже на взрослых дяденек, не говоря уже про детей. Давно заметил за собой следующее: начнёшь про что-нибудь рассказывать, по ходу рассказа отклонишься от темы, давая наглядные примеры, потом ещё раз отклонишься, а потом - оба-на, и не можешь вспомнить о чём изначально говорил. Приходится задавать вопрос окружающим: о чём это я? Все радостно смеются, при этом иногда даже могут вспомнить - о чём это ты. Сам - физически не могу вспомнить. И это при том, что память у меня далеко не самая плохая.

К чему это я? Это я к тому, что через четыре месяца посещения спортивного кружка - заметил, что теперь снова могу вспомнить, о чём это я.

И мне давно уже не хочется вылезать из машины с топором в руке - помочь очередному дебилу понять, как устроен мир.

Циркуляция обогащённой кислородом крови в мозгу - она необходима постоянно и ежедневно. Остальное вот тут.

---

Глубоко раскаиваюсь в обещании, данном в пункте б) двумя записями ниже!

---

ну и где этот обещанный сюжет со Стейси (Стаси)?

НТВ есть, "Сегодня" есть, сюжет о вчерашних продажах есть...

а ничего другого нет.

---

Ага! Ага-ага-ага!!!

Не знаю уж, прочли в Esquire мою кляузу или нет, но нынешний номер - чистенький, без всяких дурацких ярких заплат на обложке. И черно-белый.

---

душераздирающее зрелище

хотя бы уже и потому, что душно было ужасно.



пожалуй на продажу 7 книги я не пойду. все на свете имеет тенденцию только ухудшаться, а что-либо хуже сегодняшнего шоу вынести будет крайне затруднительно.

в прошлый раз было интереснее.



а) даже Рон с его парадной мантией из секонд-хэнда смотрелся в ней как постоянный клиент Родео-драйв по сравнению с теми колпаками и мантиями, что нацепил на себя персонал магазина.

больно было смотреть.



б) клятвенно обещаю, что целую неделю слова дурного не скажу ни о форумских графоманах, ни о немыслимых переводах, потому как сегодняшние стихи о Гарри Поттере - творчество находящееся явно за гранью добра и зла, и, по сравнению с его создателями, Авторы с Форумов - Пушкины через одного.

единственно, кому мне хотелось бы дать приз - мальчику, который наваял весьма складный стишок про то, что Вольдеморт победит, а Поттера ждет неминуемая гибель.

но, естественно, ему ничего не дали, и даже имя произнесли всего один раз и неотчетливо.

а жаль!



в) в викторине нам участвовать не разрешили - слишком велики. тоже жаль - я помню не только сколько (и каких) участников в квиддичной команде, но могу привести и поименные списки.



г) многократные повторения, что, мол, сейчас, вот-вот вы станете первыми покупателями и первыми читателями (правда с эпитетом "легальными") были смешными и грустными одновременно. но тетя ведущая так на это напирала... себя уговаривала, что ли?



д) и еще - магазин пожадничал: в прошлый раз каждый купивший книжку получал дисконтную карту, а сейчас устроили лотерею (12 призов), причем билеты в кино обещали на "премьеру", а число указали 24-е. "Мы выкупили для вас целый 11-й ряд!" - гордо сказали устроители лотереи. "Ну да, а мы на 22-е выкупаем полкинотеатра", - бурчливое мое настроение усиливалось с каждой минутой.



е) самый смешной момент - выкрик ведущей: "Еще живые авторы есть?" (имелось в виду присутствующие, а не приславшие творчество по интернету, но прозвучало забавно).



ж) а самый грустный - Sh. не дала мне стащить маленький ноутбук у одного из телеоператоров. и совершенно напрасно, так бы хоть поездку оправдали...



з) ну и конечно в магазине была куча дневниковцев, как без этого!

---

Джонa Апдайка обошли...

Итак, британский журналист Джайл Корен хуже всех описывает сексуальные сцены (см. longlist ниже).

Он больше известен публике как ресторанный критик и ведет собственную колонку в британской Times.



В прошлом году премии Bad Sex Fiction был удостоен знаменитый американский писатель Том Вулф за роман "Я - Шарлотта Симмонс" (I am Charlotte Simmons).

---

оле-оле-оле, Джон Апдайк!

The longlisted passages for the Bad Sex in Fiction award

---

вот-вот

"Ужели жизнь и кровавые дела разбойников, палачей и им подобных, наводняющих ныне словесность в повестях, романах, в стихах и прозе, и питающих одно только любопытство, представляются в образец для подражания? Ужели отвратительнейшие зрелища, внушающие не назидательный ужас, а омерзение, возмущающее душу, служат в пользу человечеству? Ужели истощилось необъятное поприще благородного, назидательного, доброго и возвышенного, что обратились к нелепому, отвратному (?), омерзительному и даже ненавистному?"



МНЕНИЕ М. Е. ЛОБАНОВА

О ДУХЕ СЛОВЕСНОСТИ, КАК ИНОСТРАННОЙ,

ТАК И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

(Читано им 18 января 1836 г. в Императорской Российской академии)

---

Переводчик выбрал рассказ, начал работу и...

Или так:

Перевел, отослал бете, она начала править и...



...и тут выяснилось, что текст можно улучшить. Хочется улучшить.

Понятно, в разумных пределах: не следует использовать чужой рассказ как основу для собственных литературных экзерсисов. Но в малом: усилить акцент, подобрать нелогичности, разбавить сухотины эмоциональностью, привнести чуть-чуть красок, оттенков - почему бы и нет? Возможно ли, к примеру, мне, как русской бете, во время редактирования перевода списаться с иноязычным автором и уговорить его подправить фик, который давным-давно написан, отредактирован и заархивирован?



Или не ставить автора в известность? Ведь если существуют пиратские переводы, возможна, наверное, и пиратская редактура?



Мучаюсь этим вопросом довольно часто. Пытаюсь поставить себя на место автора, которому вдруг, из далекой Тьмутаракани (т.е. Дремучей России) придет не просто запрос на перевод, а письмо с критическими замечаниями.



При этом я знаю, что текст в конечном счете получится приличный, но, весьма возможно, будет несколько отличаться по стилю от первоначального.

---

Cовсем из головы вон: с сегодняшнего дня и до воскресенья (т.е. с 30 по 4) в ЦДХ идет Non fiction!

---

не спи и смотри

интересно, никто из социологов не проводит исследований на тему влияния политики телевизионного вещания на институт семьи и брака?

не могу сформулировать точно, но подозреваю, что в недрах ТВ-индустрии замышляется что-то недоброе по отношению к определенной прослойке населения, любящей смотреть кроме сериалов и еще кое-что.

План в офисе под угрозой срыва, работники дремлют на своих рабочих местах, студенты похрапывают на лекциях, дети непоены-некормлены, и сказки им на ночь не рассказаны, потому как придя домой родители спешат урвать для сна пару часиков, а потом до первых петухов смотрят в телевизор. Там наконец-то идут не сериалы, а фильмы.



Итак, на следующей неделе спим днем, а ночью смотрим:



• во вторник - нашего "Холмса" по Культуре и "Три цвета: синий" по ТВЦ. (ТВ- и киноманы могут еще насладиться "Серенадой солнечной долины" и "Немым кино" на Первом. Часов до четырех утра.);



• в среду - опять же "Холмс" по Культуре, продолжение "Цвета" по ТВЦ и "Женщина французского лейтенанта" по НТВ. Да, и еще "Слон" по Рен-ТВ (этот вообще в детское время - 0.15);



• в четверг всего лишь продолжаются "Холмс" и Кесьлевский, а вот



• в пятницу, в неприлично раннее время - 21.25 - пойдут "Пираты Карибского моря". А потом те, кто не уснул в процессе, смогут вкусить Кинговско-Уоллесовского "ОНО;



• ну а в субботу, считай что утром, всего лишь в три часа дня - наше старое "Много шума из ничего", а для ночных пташек - "Водная страна" с Айронсом по НТВ (традиционно в 1.50);



• в воскресенье же, можно проспать Чаплиновский "Цирк", Алена Делона во "Франке Рива" и Де Ниро в "Знакомстве с родителями" и очнуться только к 2.15: НТВ, "Январский человек".



Ну, а там уже и на работу скоро. Отсыпаться.

---

Вчера, оказывается: Happy Birthday - 29 November - Bill Weasley.

Вот интересно, Ролинг нарочно это под тридцатое подгадала, или так случайно вышло?

---

дозреваю медленно, но верно: не хочу ни денег, ни славы.

лишь бы оставили в покое и не трогали

---

Читаем

Б.М. Полосухина:

"Три формулы смерти открыло для себя человечество: смерть как переход в инобытие, смерть - перевоплощение и смерть - небытие. Первые две - проходят по религиозным ведомствам, последняя - выведена как бы здравым смыслом и принята на вооружение материализмом. Инобытие и перевоплощение - не только религиозное видение смерти, они - само бессмертие. Одно - постсуществование души в некоем Царстве Небесном, с последующем воскрешением и вечной жизнью на преображенной по Божественной воле земле, другое - фактически непрерываемая цепь реинкарнаций, каждый раз в новом личностном воплощении. Отдельные религиозные доктрины Востока допускают при этом не только человеческие воплощения: последние могут реализовать себя в животной и даже в растительной форме. Современный материалистический взгляд на мир допускает только одну форму бессмертия, которая выглядит с концептуальной точки зрения чрезвычайно просто: бессмертие - это неумирание. Однако бессмертие такого вида представляется почти неосуществимым или осуществимым в очень отдаленной перспективе.



С психологической точки зрения религиозный взгляд на смерть кажется более предпочтительным, во-первых, потому что религиозная форма смерти обещает посмертное бытие взамен предрекаемого материалистической доктриной небытия и, во-вторых, для того чтобы обрести посмертное бытие, нужно только поверить в него. Материалисты же, если они хотят стать бессмертными, вынуждены пребывать в состоянии ожидания научных достижений, которые когда-нибудь, может быть, оправдают их надежды. Но каждый раз, не дождавшись, умирают с тупиковой мыслью о вечном небытии. Конечно, на протяжении жизни вырабатывается психологический синдром привыкания к неминуемому небытию. Тем более, сей домоклов меч не висит над головой как постоянно ощущаемая угроза. О нем научились не думать, но тень его неминуемо ложится в подсознание каждого атеиста. Она не может не формировать его психический статус, причем с неисследованными еще, но, скорее всего, с негативными в социальном плане установками".



и думаем, что если так подходить к вопросу, то Волдеморт у нас явный материалист и атеист. Психический статус у него определенно деформирован.

---

И все же мое резюме переводческой дискуссии таково: те, у кого получается хорошо - меньше спеси к тем, у кого пока не получается.

А те, у кого пока не получается - тщательнее работаем, товарищи!

Бетам же сидеть, работать и не вякать!